Луна в сотворении мира

В прошлой статье я привел несколько версий в пользу возникновения и жизни людей-великанов. Прямых доказательств, кроме мифов и нескольких саркофагов, нет. Как говорят криминалисты, только косвенные улики.

Я не придерживаюсь ни одной версии и никогда не считал и не буду считать какую-то из них бредовее другой. Ожидая, что будет много вопросов, решил сделать небольшое дополнение. Пользователь Csunami пишет:
 

Да, ты абсолютно прав: версия основана на многих гипотезах, доказательств которым не существует. Но давайте опираться на научные знания - хотя бы те, что нам давали в школе. В детстве всем нам читали былины, сказки разных народов. Это в основном поучительные повествования, призывающие нас отделять добро от зла, правду от лжи, переживать за положительных героев и ненавидеть врагов.

В мифологии всех народов присутствуют драконы, великаны, злые и добрые духи. В детстве мы не задумывались о том, кто создал мир и зачем мы все живем. Становясь старше, начинаем думать и мечтать.

Если в СССР мы изучали историю с идеологическим уклоном, а именно социальные строи (рабовладельческий, феодальный) и борьбу угнетенного класса против эксплуататоров, то с развитием информационных систем (интернета и телевидения) открылись удивительные возможности для познания мира и самого себя.

Вернемся к сотворению мира. Если вы откроете Библию и прочитаете первую главу "Бытие", то увидите пособие для теоретиков Плоской земли.

На четвертый день Бог создал большое светило (для освещения днем) и малое светило (для освещения ночью) и закрепил их на тверди небесной. Ну? И чем не бред? Только миллионы верующих не предъявляют никаких претензий к Библии, хотя наука давно доказала, что никакой тверди небесной не существует. Или все-таки существует?

Некоторые ученые пришли к выводу, что человек никогда не покидал пределы земной атмосферы и что она простирается далеко за орбитой Луны. Если существование людей-великанов остается под вопросом, то существование гигантских ящеров наука доказала, а математическая модель показала, что эти существа не смогли бы передвигаться в условиях современного давления и гравитации. А значит, что эти параметры когда-то были другими. Как такое возможно?
 

Это мнение ученого-физика, подтверждающее мое предположение. Спасибо! Для того, чтобы уменьшить гравитацию, совсем не обязательно разгонять Землю до состояния волчка, достаточно небольшого ускорения. Вспомните, с чего мы начинали изучать историю в школе.
 

Ближний Восток, Месопотамия, Междуречье. Именно здесь, по мнению историков, зародилась первая цивилизация. Именно здесь и разворачивались все события, описанные в Библии. Между реками Тигр и Ефрат жили удивительные люди, обладающие колоссальными знаниями в астрономии, математике и других науках.

Может, это и было поселение перволюдей, загадочных шумеров. Почему нам в школе ничего не рассказывали? Ведь о них было известно историкам еще в девятнадцатом веке! Снова заговор? Вот теперь мы вынуждены сами восстанавливать пробелы своих знаний.

Так что же заставило планету вращаться медленнее? У меня две версии: удар крупного метеорита или Луна, захваченная из космоса.

В первом случае на земле должен остаться огромный кратер, но ученые его не находят. Остается другое. А что если это и есть планета Нибиру из шумерских легенд? Еще в 60-м году прошлого века Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР выдвинули гипотезу о том, что в действительности наш спутник создан искусственным способом.

Данная разрушающая все устои традиционной науки гипотеза насчитывает восемь главных аргументов, которые акцентируют внимание на ряде очевидных фактов, касающихся Луны. Расчеты показали, что орбита движения и размер Луны с точки зрения физики являются практически невозможными. Величина Луны равна четверти величины Земли - при том, что соотношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше.

В изученной части космоса нет больше ни одного примера подобного соотношения. Результаты геологических изысканий на ней приводят к выводу, что этот планетоид – полый шар. Хотя он и является таковым, современной науке не удается объяснить, каким образом Луна может иметь такую странную структуру, при этом не саморазрушаясь.

Одним из объяснений, предложенных Васиным и Щербаковым, является то, что лунная кора «изготовлена» из твердого титанового каркаса. И действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необыкновенный уровень содержания титана. По их же оценкам, толщина слоя титана составляет около 30 километров.

Большинство космических тел, которые пытаются проникнуть на Землю, встречают на своем пути километры атмосферы и просто в ней сгорают. Мало какому космическому «булыжнику» «везет» добраться до поверхности. Луна же не имеет такой защитной оболочки, которая бы защищала ее поверхность от метеоритов. То, что остается необъяснимым, так это небольшая глубина, на которую смогли проникнуть вышеупомянутые гости из космоса.

Действительно, все выглядит так, как если бы слой крайне прочного вещества не позволял метеоритам проникать ближе к центру спутника. Даже кратеры диаметром 150 километров не превышают 4 километров глубины! Хотя рассчитано, что тело, способное оставить кратер такого размера, должно было бы пробиваться вглубь минимум на 50 километров. А такого кратера на Луне нет ни одного.

Как образовались «лунные моря»? Что это? Откуда? Эти гигантские площади твердой лавы, которая должна происходить из внутренней части Луны, могли бы легко быть объяснены, если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов. Но Луна, судя по ее размерам, всегда была холодным телом и не имела «внутрипланетной» активности. Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли.

Данный факт вместе с различными исследованиями лишний раз доказывает, что Луна – это полый объект. А по мнению некоторых ученых вышеупомянутая полость является явно искусственной. В действительности, принимая во внимание расположение поверхностных слоев, которые удалось идентифицировать, ученые утверждают, что Луна выглядит подобно планете, которая сформировалась как бы «наоборот», и некоторые используют это как довод в пользу теории «искусственной отливки или сборки».

Загадки нашего единственного спутника, выдвинутые учеными Васиным и Щербаковым, – это только некоторые реальные физические оценки аномалий Луны. Помимо этого существуют множество видео- и фотосвидетельств, результатов исследований, по большей части засекреченных правительствами, дающих основания утверждать, что наш «естественный» спутник таковым не является.

Не утихают споры о том, были ли американцы на Луне. Мне кажется, что не были, но об этом как-нибудь в другой раз. Вот такой винегрет на сегодня. Спасибо, что дочитали до конца.

Автор: Pacak, постоянный адрес статьи: http://www.neveroyatno.info/