МЕДИЦИНСКИЕ МИФЫ О ГРИБАХ: ЧАГА

БАДы из грибов — дорогая вещь сомнительной полезности

Ещё со школы многие помнят, что грибы — это не растения, хотя занимающаяся ими наука, микология, долгое время была частью ботаники, так уж исторически сложилось. У них особая клеточная стенка — не из целлюлозы, как у растений, а из хитина. Они не фотосинтезируют, а всасывают органические соединения из окружающей среды. Размножаться грибы могут вегетативным способом, то есть частями грибницы или, в случае одноклеточных грибов, отпочковываясь от материнской клетки, а также различными типами спор, образующихся как половым, так и бесполым способом. У спор некоторых грибов есть жгутики, позволяющие им двигаться в жидкостях. Цветов и семян у грибов нет.

Формы плодовых тел грибов

Грибам приписывают целебные свойства неспроста: царство грибы — особое, как будто окутанное завесой мистики. В фольклоре разных народов, например, в кетском (кеты — один из коренных малых народов Сибири), грибы отождествлялись с захиревшими фаллосами, а не далее, чем в 1990-х, видный «теоретик грибоведения» Сергей Курёхин рассказывал с экрана телевизора, шокируя советских граждан, что Ленин был грибом, а каждый гриб — это радиоволна!

Кетская сказка. // Анучин,В. И. Очерк шаманства у енисейских остяков. — Санкт-Петербург, 1914.

Несмотря на то, что сегодня мало кому придёт в голову принимать за чистую монету шутку Курёхина или кетские сказки, чуть менее гротескные мифы о грибах продолжают бытовать, передаются из уст в уста, из вотсапа в вотсап и воспринимаются многими людьми совершенно некритично. Мифы эти бывают разные. Например, о ядовитости: a la «серебряная ложка чернеет в отваре ядовитых грибов», «алкоголь обезвреживает ядовитые грибы» или «личинки насекомых не едят поганки». Особняком стоит конспирологический миф о том, что в хлебопекарном производстве вместо «обычных» дрожжей используются якобы ядовитые «термофильные», которыми всесильные злоумышленники заражают население. На самом деле, в производственном выпекании хлеба используют обычные пекарские дрожжи, чаще всего — Saccharomyces cerevisiae, вид сахаромицетов. В печи, при температуре выпекания хлеба, дрожжи погибают, и даже если с какой-нибудь целью поесть сырого теста, большая часть клеток хлебопекарных дрожжей погибнет в кислой среде желудка. В общем, как-то заразить человека у пекарских дрожжей нет шансов, да им это и не надо.

Отдельная категория — вредоносные медицинские мифы о том, что с помощью конкретных грибов можно от чего-то лечиться. Вредоносные — потому, что кто-то может начать принимать грибы, отказавшись от классической терапии в борьбе с серьёзным заболеванием, и это увеличит его шансы на плохой исход. Среди грибов, фигурирующих в таких мифах, выделяются берёзовый гриб (чага), чайный гриб (медузомицет, симбиоз различных дрожжей и бактерий, образующих зооглею, слизистое образование, которое в быту как раз и называют чайным грибом), шиитаке и кордицепс.

---

К слову, человечеству грибы действительно пригодились в медицине, но не совсем так, как об этом говорят шарлатаны. Из продуктов жизнедеятельности плесневых грибов были выделены первые антибиотики — стрептомицин и пенициллин.

---

Чага — гриб, с которым всё не так просто

Берёзовая чага

Про целебные свойства чаги бытуют разнообразные байки — что она помогает «‎от рака», гастрита, диабета и других хворей. Откуда они берутся, и что из них правда, а что — ложь? Обратимся к истории. Массовые исследования фармакологического потенциала чаги начались в 1950-е в СССР, хотя и в досоветской России были единичные случаи исследования чаги, согласно некоторым источникам. Всё это происходило на волне общемирового интереса к народной медицине.

Согласно исследованиям середины — второй половины XX века, чага оказывает противовоспалительное и тонизирующее действие, а также влияет на развитие разных раковых опухолей и течение гастрита у модельных животных. Об этом в начале 1960-х пишет советская учёная М.П. Березина, поставившая вместе с коллегами пять серий опытов на лабораторных мышах, которым была пересажена клеточная культура саркомы МОП (малая опухоль почки). У 31 из 44 крыс, пролеченных чагой, опухоли рассосались, тогда как в контрольной группе все крысы погибли в течение 28—40 дней. Тогда же было проведено несколько экспериментов на крысах и кроликах с пересаживанием им клеток саркомы или карциномы. Исследователи изучали различные способы введения настоя чаги: подкожный или пероральный, а также разные его фракции и дозировки. Во многих случаях наблюдалось отложенное в два раза появление метастаз, продолжительность жизни увеличивалась, но животные всё равно умирали от рака. Было также изучено, как влияет на раковые опухоли сочетание чаги с цитостатическими препаратами (останавливающими клеточный рост и размножение), и опять в группе, получавшей чагу, были получены лучшие результаты, чем в контрольной.

В 1955-м году чага и её препараты были внесены в Государственную фармакопею СССР и разрешены для лечения больных раком четвёртой стадии в качестве симптоматического средства (то есть, улучшающего самочувствие, но не противоопухолевого). В 1959-м году в издательстве «Медгиз» вышла книга «Чага и её лечебное применение при раке IV стадии», куда вошли работы Березиной. Не позднее 1984-го года был зарегистрирован препарат «Бефунгин», то есть, густой экстракт чаги, и его до сих пор выпускают как «иммуностимулирующий препарат растительного происхождения».

Изучая советские исследования того времени, которых не менее десятка, стоит помнить, что они проводились по ныне устаревшим протоколам, поэтому без дополнительной проверки полагаться на них не стоит. Сейчас, чтобы ввести препарат в медицинскую практику, помимо испытаний на модельных животных необходимы клинические испытания (то есть, на людях, причём с контрольной группой), так как организм мышей и кроликов отличается от нашего.

К 1970-м годам интерес к чаге угас, а в 2000-е снова возродился, теперь — усилиями китайских и японских авторов, а также учёными из СНГ и, в меньшей степени, из Европы. Кстати, сейчас председатель КНР Си Цзиньпин (習近平) активно «топит» за масштабное применение китайской народной медицины в больницах и даже за экспорт её на «запад», поэтому исследования чаги в Китае — это не неожиданность.

Что говорят нам эти исследования? Во-первых, что полисахариды и меланины чаги — это мощные антиоксиданты (хотя лечебный эффект антиоксидантов переоценён). Во-вторых, что что-то в чаге имеет потенциал в борьбе с разными видами раковых опухолей. В 2020-м году вышла работа, показывающая, что выделенные из чаги полисахариды вызывают апоптоз в клеточных культурах рака лёгких. У лабораторных мышей, которым были имплантированы клетки меланомы (B16F10), выживаемость повысилась в четыре раза. Другое исследование показало цитотоксичность отвара чаги, которая проявляется больше на культурах раковых клеток, чем на культурах здоровых. Также полисахариды из чаги снижают гистамин-индуцированное воспаление капилляров у лабораторных мышей (2019), действенны против диабета второго типа, тоже у мышей (2017), а ещё есть показания, что они, вероятно, могут замедлять развитие болезни Альцгеймера.

До настоящего времени продолжают публиковаться результаты исследований на модельных животных и на клеточных культурах, с указаниями, что в будущем, возможно, чагу научатся использовать «в клинике». Но клинических исследований пока нет. Так может быть потому, что в чаге слишком много разных потенциальных действующих веществ, и не очень понятно, какое из них или какую их комбинацию исследовать. В одних источниках это инотодиол, в других бетулин и бетулиновая кислота, в третьих — полисахариды, в четвёртых — гуминоподобная (то есть, подобная веществам, что часто находятся в гумусе, плодородной почве) чаговая кислота. Более того, химическое описание состава разных «лекарственных» форм (раствора, отвара и т.д.) чаги варьирует от источника к источнику. Например, наши российские исследователи не упоминают бетулин, зато говорят о чаговой кислоте. Что это за гуминоподобная чаговая кислота? Ни в какой западной литературе она не упоминается, зато фигурирует в исследованиях Березиной.

Подводя черту, можно сказать, что пока обычным смертным от чаги мало пользы. Нам неизвестно, в какой форме её имело бы смысл принимать, чтобы от этого был какой-то эффект. Ведь бывают и настои, и отвары, и вытяжки, и принимать их разные шарлатанские источники советуют и перорально, и внутривенно, и в форме крема, в форме свечей и присыпок… Разные формы содержат разные концентрации потенциально действующих веществ. Более того, за точный состав растительных и грибных сборов, как и полученных из них отваров и настоев вам не поручится никто. Если бы мы знали, сколько и каких веществ содержится в том же чаговом отваре, а также имели представление, какое вещество от чего помогает, тогда был бы, возможно, и смысл употреблять чагу. До тех, как это станет известно, рассчитывать на неё или Бефунгин, в котором отсутствует инотодиол, но есть загадочная чаговая кислота, — это как играть в русскую рулетку. Можно, конечно, пить чагу как БАД, в дополнение к основной терапии, и надеяться на лучшее, но таких многообещающих БАДов — пруд пруди, и пока непонятно что из них «выстрелит», если это вообще случится.

Солженицын и чага

Так откуда взялись современные народные поверья о чаге? Один из ранних популярных источников, повествующий о лечебных свойствах чаги — роман Солженицына  «Раковый корпус». Действие происходит в больнице в Средней Азии. В начале романа главный герой рассказывает про врача из подмосковного города Александров, Сергея Никитича Масленникова. Врач этот, по тексту, обнаружил, что местные мужики «экономили деньги на чае и заваривали чагу», а ещё они реже других болели раком. «Так вот Сергею Никитичу Масленникову и пришло в голову: не этой ли самой чагой русские мужики уже несколько веков лечатся от рака, сами того не зная?» — пишет в своей книге активистка гриболечения Ирина Филиппова, владелица российского «центра фунготерапии». Доктор Масленников, якобы, долгие годы наблюдал за теми, кто пьёт этот самодельный чай, а также за теми, кто не пьёт (то бишь, за контрольной группой), и поил им тех, у кого уже были обнаружены опухоли. Пациенты, принимавшие чай, показывали лучшие результаты, чем «в среднем по больнице». Но не стоит забывать, что роман Солженицына — это художественный текст и описания исследований в нём могут говорить лишь о том, что писатель был более или менее подкован в научной методологии. Хотя и с ней есть проблемы: корреляция не всегда говорит о непосредственной причинной связи.

Вышеупомянутая Филиппова утверждает в своей книге «Чага. Гриб-сенсация», что Солженицын, когда лечился от рака яичка в Ташкенте, вступил в контакт с этим доктором Масленниковым, который, по всей видимости, был реальным персонажем, и по его совету лечился чагой от рака. Действительно, в третьем томе собрания сочинений, выпущенного в издательстве «Время» в 2012-м году, который целиком занимает «Раковый корпус», мы находим комментарий, составленный литературоведом Владимиром Радзишевским. В нём есть выписка из архива дома-музея этого самого Масленникова в Александрове. Из неё следует, что врач был вполне реальным человеком и жил в 1887—1967 годах. Судя по всему, Солженицын действительно был под впечатлением от этого целителя: в 1995-м году директор Литературно-художественного музея Марины и Анастасии Цветаевых в Александрове отправил писателю письмо с вопросом о его связи с врачом, и тот ответил: «Я считаю его [Масленникова] одним из своих спасителей во время смертельной раковой болезни, постигшей меня в казахстанской ссылке».

То, что в Подмосковье жил и здравствовал такой врач, неудивительно. Как мы уже писали, во время, когда тот вёл свою врачебную практику, проводились исследования чаги в стенах приличных научных заведений. Хитрец Масленников решил миновать все стадии доклинических испытаний и провести клинические испытания сам — на своих подопечных. Об этичности подобного решения промолчим, а вот считать результаты Масленникова полноценными клиническими выводами невозможно, так как «исследование» было проведено в любительском формате и не задокументировано нигде, кроме романа Солженицына.

Историю Солженицына активно популяризируют и Ирина Филиппова, и Михаил Вишневский, такой же активист гриболечения. Помимо ссылок на писателя, Филиппова в своих книгах («Грибы-целители. Чага, трутовик, кап, ведьмина метла, груздь, волнушка, весёлка, дождевик, молочный гриб, рисовый гриб…», «Грибы против рака», «Чага. Гриб-сенсация») ссылается на советские работы в этой области (полный список советских работ можно посмотреть здесь), которых, как мы уже говорили, недостаточно для внедрения чаги во врачебную практику.

Кстати, Филиппова предлагает лечить чагой атеросклероз, аденому простаты, хронический бронхит (в том числе курильщика), гастрит, гепатит (B, C), геморрой, грипп, сахарный диабет, специфический гнилостный запах изо рта, варикозные сеточки, миому матки, запор и метеоризм. Сама по себе такая широкая область применения должна настораживать. Кстати, чтобы лечить чагой геморрой, она предлагает чаговые свечи, которые продаются в её сети «Грибная аптека». А для косметологических целей предлагается рецепт — намазывать на лицо йогурт с чагой под названием «Грибной туман России».

Грибной туман России. Интерпретация художницы

В определённом литературном таланте Филипповой не откажешь. Чтобы впечатлить читателя (какую-нибудь бабушку, у которой нет средств на нормальное лечение, или отчаявшегося больного), она язык своих произведений разнообразила, как могла. К примеру, используя такие заголовки: «И вылечила, и портянки научилась носить»; «Комочек липучий от пчёлок кусучих», «Лосьон шипучий — помощник коже могучий!», «Забыла я подружку — клизменную кружку» и так далее.

Во многих приведённых ею рецептах, где она рассказывает, как применять чагу и в какой дозировке, фигурируют также шиитаке, гриб-весёлка и другие «целебные» грибы — в виде непосредственно плодовых тел, из которых нужно делать отвар, а также в форме капсул и свечей. Всё это продаётся в «Грибной аптеке», где ценник на баночку капсул начинается от 700 рублей. Кстати, Филиппова предупреждает, что чага может быть поддельной, поэтому, видимо, собирать её с деревьев нельзя, а нужно покупать. Продаётся чага и на сайте iHerb, известном тем, что, кроме вполне нормальных препаратов, вроде аспирина, активно торгует разными сомнительными БАДами, продуктами для «палеодиеты» и прочей «аюрведой».

БАДы с чагой с «Айхерба».
Надпись на упаковке в левом нижнем углу:
«Священные антиоксиданты».

Помимо Ирины Филипповой и iHerb’a, на чаге пытаются подзаработать многие другие — добавляя её куда ни попадя, например в кремы (Массажный бальзам Валентина Дикуля), и издавая о ней книги («Гриб чага против 100 болезней»). Михаил Вишневский, владелец собственной сети грибных аптек (что говорит о его личной финансовой заинтересованности в продвижении грибов, так как торговля БАДами — это его маленький свечной заводик) и автор книг по гриболечению, также педалирует использование препаратов чаги. Один из главных аргументов Вишневского — что сейчас, по его словам, массово стартуют её клинические исследования, которые стоят огромных денег. А Big Pharma деньги на ветер тратить не будет! Может быть это и так, но до сих пор нет результатов валидных клинических испытаний, и пока их не будет, следовать советам Вишневского и Филипповой, как минимум, рано. В лучшем случае, если исследования начинаются сейчас, то результатов нужно ждать через несколько лет. В книге «Чага. Звёздный час» Вишневский напрямую говорит, что ждать научных результатов не обязательно, лучше придерживаться народных методов, так как те «опробованы поколениями».

Проблема, правда, в том, что никто этот опыт поколений должным образом не наблюдал, не фиксировал и не подсчитывал, в частности, тех, кому не помогло. Если тысяча умирает, а одному становится лучше и он рассказывает, что принимал, в «опыте поколений» остаётся рассказ этого одного, а не тихая смерть тысячи. Отсылки к народному опыту вообще следует воспринимать с опаской: «в народе» и банки ставят, и аспирин водкой запивают, и даже керосин пьют. Наиболее разумная реакция, когда кто-то, советуя лечение, ссылается на «опыт поколений», — бежать.

---

Ирина Филиппова в видеоролике на сайте её фунгоцентра рассказывает, что её задача — помогать родине. Наша же задача — помогать людям разбираться в научной и медицинской информации, поэтому мы хотели бы предостеречь читателей от лечения чагой вместо традиционного лечения: в лучшем случае это не сработает, так как вам неизвестны ни действующее вещество, ни его дозировка, ни метод введения, необходимые для лечения. Ни Вишневский в своей книге, ни Филиппова не дают ссылки на научные подтверждения их рецептов. Их описания и доказательства действенности не были опубликованы ни в каких рецензируемых журналах. Наш совет — поберегите деньги и здоровье, лечитесь клинически проверенными методами!