Главная » Новости » Тайны истории » Необъяснимые вмятины на древних изделиях из камня
Необъяснимые вмятины на древних изделиях из камня999 18 Звездочёт 31.07.2020 | |
Во многих местах планеты встречаются каменные артефакты, которые имеют странные дефекты. Их нельзя отнести на сколы, эрозию породы.
По всей логике – это дефекты при изготовлении самих артефактов. Но не механическим способом, а при заливке (формовке). Да, опять рассмотрим бетонную технологию или на мой манер, версию, когда этот бетон находился в пластичных массах чуть ли не под ногами. В так называемых выходах холодных флюидолитов.  Камень Тизока (The Stone of Tizoc), выставленный в Национальном музее антропологии Мексики.
Внизу этого якобы камня для жертвоприношений видно, что орнамент уходит внутрь. Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла». Своего рода вмятина.  Здесь этот дефект в геометрии камня виден более отчетливо. На барельефе изображены какие-то технические артефакты или оружие. Но это отдельная тема. Простое объяснение историков: так сделали мастера. Камень был изначально неровный. Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили. Мое объяснение. Камень отливали (формовали в менее прочную опалубку), например в восковую или каучуковую форму. Индейцы играли каучуковым мячом и знали этот материал. И ювелирную технологию отливки могли масштабировать в технологию отливки каменных артефактов. Порода набирала прочность с поверхности (не как современный бетон на основе портландцемента). И т.к. изделие рано извлекли из формы, то при перемещении или извлечении, поставив массу вертикально – камень деформировался.  Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много.  Здесь провели, вдавили борозду палкой, а потом еще несколько раз воткнули палку в породу. Многие скептики утверждают, что это природные каменные породы, а не бетон. Да, природные, но тогда они были еще пластичные, как эти камни:  Трещины при деформации пластичной породы (а их поверхность при этом уже уже окаменела). Либо это поверхностное усыхание, которое встречается и на современном бетоне. Еще пример: образование трещин при высыхании глины. Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона:  Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили. Другие примеры:  Вмятина на саркофаге в Каирском музее. Мастера, видя дефект на поверхности саркофага, все-равно нанесли иероглифы? Или эта вмятина образовалась потом? Например, кто-то прислонился к еще не окрепшему внутри изделию или что-то упало на него?  Еще вмятина на одной из граней другого саркофага в Египте. Плоскость не выравнивали, хотя по логике мастера должны были видеть этот дефект при нанесении надписи. Либо брак образовался после нанесения иероглифов, угол «поплыл».  Экспонат из музея. И тоже вмятина в камне вместе с орнаментом. Не специально же так сделали мастера… Источник: https://zen.yandex.ru/media/sibved24 | |
|
| |
Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КОММЕНТАРИИ:
 3  1 Цитата Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла» А в остальном этот артефакт, конечно же, идеально ровных форм  :D Цитата Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили. Т.е. мастеров-каменотесов за брак казнили, а мастеров-отливщиков нет? :D Нелогично. Цитата Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много. Никаких следов опалубки там нет от слова совсем. Каменоломни, где добывался материал для этих построек, известны, так же как и известны месторождения известняка, где его добывали для строительства египетских пирамид. Кроме того, как автор представляет себе отливку таких несимметричных блоков? Наверное, проще отливать ровные блоки? Нет логики. Более того, камни в мезоамериканских кладках не скреплены никаким раствором, это известно каждому школьнику. Т.е. строители имели технологии отливки блоков из геобетона, а вот додуматься до скрепляющего раствора не смогли. Опять нет никакой логики. Цитата Вмятина на саркофаге в Каирском музее. Тут может быть два варианта. Первый, на мой взгляд, наиболее вероятный - древние египтяне не делали эти саркофаги, а наносили иероглифы на саркофаги, которые кто-то сделал до них. Второй - предположим, что древние египетские каменотесы вырубали и шлифовали эти гранитные саркофаги. На это им требовалось несколько лет, скажем пять. И вот в конце работы по какой-то причине откалывается кусок саркофага внизу. Приходит их начальник-прораб, чешет репу и говорит, что и так сойдёт, не тратить же ещё пять лет на изготовление нового - сроки то поджимают. Каменотёсов-рукожопов, ессно, чуть позже скормили нильским крокодилам :D В целом, в статье никакой логики и элементарного знания матчасти. Хотя и не удивительно - Яндекс Дзен, та ещё помойка 2 АПД, ибо пропустил:
Цитата Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона: А штамп, интересно, из чего и как изготовили? Цитата Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили. Я вообще тут ничего не понял. Бред какой-то 1 А как отливали раньше пушки, колокола с резными орнаментами, буквенной вязью? Если, уж, минимум 2 000 лет назад умели отливать высокачественные изделия из металлов (артефакты известны и найдены в разных уголках Мира), то была и технология отлива из полимерного бетона...
 0 Цитата Если, уж, минимум 2 000 лет назад умели отливать высокачественные изделия из металлов (артефакты известны и найдены в разных уголках Мира), то была и технология отлива из полимерного бетона...  Не вижу никакой связи между этими совершенно разными технологиями. И вот ещё добавлю. Ты если споришь, то понятия используй правильные, ибо: Полимербетон (полимерцемент, пластбетон, бетонополимер) — общее название группы новых типов бетонов, созданных с целью ликвидации или уменьшения недостатков цементного бетона, в которых минеральное вяжущее (цемент, силикат) частично или полностью заменяется полимерами, как правило это полиэфирные смолы, реже эпоксидные. А это уже химия, которой в ДЕ и ЮА быть не могло от слова никак. 1 Как минимум с 19-го века (судя по сохранившимся полиграфическим изданиям/руководствам) известны способы изготовления "искусственного камня". Что-же тут нового? Что удивительного, что такие технологии были и раньше? Или, таки, медные пилы с алмазным напылением и десятки лет обработки абразивами?
2 0 А, ты специально сейчас "непонимайку" включаешь? Более старых описаний не сохранилось, но это не значит, что таких технологий раньше не было. Вот, скажи -- в музеях находятся десятки или сотни (кабы не больше) вполне технологичных изделий, но описаний технологий их изготовления нет. А, тут -- и химия, металлургия, высокоточное оборудование... Думаешь, небезызвестный Фаберже свои часики напильником с увеличительным стеклом на глазу делал? Или казнозарядные "фузеи" с нарезным(!) стволом кузнецы на наковальне ковали? Станки 15-16 веков (?) тоже вручную делали? Кто кого троллит?
2 1  2  4 Цитата Более старых описаний не сохранилось, но это не значит, что таких технологий раньше не было. Вот, скажи -- в музеях находятся десятки или сотни (кабы не больше) вполне технологичных изделий, но описаний технологий их изготовления нет. Это, конечно, не значит, а значит то, что руками потрогай, а потом говори Из музеев давно изъяли в запасники изделия, которые не вписываются в официальную историю. Если у тебя есть примеры экспонатов, противоречащих официалам, которые и сейчас выставляются в музеях, то прошу пруфы в студию. Возможно, ты найдёшь несколько штук, но не более. 1 2 1 1 | |
ПОПУЛЯРНОЕ:
