О тайнах мироздания (продолжение беседы)

Доброго времени суток, друзья! Сегодня хочу продолжить ранее начатую тему о тайнах мироздания. Посмотрите вот на это фото:

 

Это очень похоже на отпечаток ноги великана.

Что говорит наука? А наука нам говорит, что это фейк: никаких великанов никогда не было, потому что это противоречит общепринятому мнению и основной научной теории сэра Чарльза Дарвина.
 

А на этом фото следы подлинные, потому что динозавры существовали, и это не противоречит научной теории. Но почему в камне? Динозавры бегали по раскаленной лаве или камень был мягким?

Британия подарила миру многих ученых, таких как Майкл Фарадей, Роберт Гук, Исаак Ньютон, Эдмунд Галлей и еще десятки великих умов. Именно они и стали законодателями формирования мирового общественного мнения.

Спросите любого англичанина, кто изобрел радио. Вам ответят: "Уильям Крукс". Про Александра Степановича Попова они не вспомнят — он же не сэр. Так же забыто на Британских островах имя Дмитрия Ивановича Менделеева.

Так что если вы хотите иметь свое мнение и свободно его высказывать, вы обязаны быть сэром — в противном случае вы просто лжец и аферист. Хайли лайкли. С английского "highly likely" переводится как «весьма вероятно», это модное выражение означает также "не требует доказательств" — особенно после того, как это произнес один из сэров.

Не так давно в Мексиканской пустыне обнаружили скелет динозавра, вернее, его хвост:
 

Но почему он каменный? "Окаменевший", — скажете вы и будете правы, потому что это общепринятое понятие. Каким образом произошло окаменение? Атомы кальция заменились атомами кремния, а костная ткань на кристаллическую решетку? Хайли лайкли, все было не так. Кости припорошило песочком, а когда кость разрушилась, ее место заняли минералы, так происходит минерализация. Слово-то какое, сразу и не выговоришь.

Меня постоянно преследует чувство, что где-то нас обманывают, причем с наглостью, присущей англосаксам. В лаборатории этот процесс можете показать? Нет, на это же миллионы лет уйдет, понятно, не доживем. Хоть одну кость можете показать наполовину минерализованную? Нет такого артефакта. Либо кость, либо камень. В Сибири находят останки мамонтов, кости возрастом более трёх тысяч лет. Почему не минерализованные? Понятно, песочка нет. А как быть с этим?
 

:

Эти деревья никто песочком не присыпал, минерализовались как миленькие, даже сгнить не успели. Может, пора уже называть вещи своими именами? Кремниевый - значит кремниевый, органический - значит органический. Мастера давно научились изменять форму кости в поделках, даже живым коровам рога выпрямляют, а вот с камнем не получается.

Есть такое понятие, как физическое свойство вещества. Например, железо. Его можно расплавить, придать нужную форму, при этом железо так и останется железом после кристаллизации. Такой же фокус происходит и с водой, но даже в газообразном состоянии она все равно остается водой — и никакой минерализации.

Вот уголь не минерализовался же, чуть-чуть давления не хватило, чтобы алмазом стать. Кристаллическая решетка камня очень прочная: что бы вы ни делали, физическое состояние камня на Земле изменить не получится, никакая птичка с травкой в клюве не поможет.

Изменить физическое состояние камня можно только изменив частоту колебаний атомов в кристаллической решетке.

23 часа 56 минут 4 секунды — сутки, 365,25 636 556 суток — год. Именно эта константа и определяет то постоянство физических свойств всех веществ на нашей планете Земля.

Может, стоит поискать на других планетах кремниевую жизнь, а не земных сусликов?

Хайли лайкли!

С уважением, сэр Pacak, 05.08.20, neveroyatno.info